Эффективность налогового контроля растет с каждым годом. Кроме стандартных проверок, в руках у ФНС целый арсенал средств и методов, которые позволяют выявлять нарушения. Количество выездных налоговых проверок сокращается, но растет средняя сумма доначислений компаниям.

Выездная проверка — это крайняя мера, которая следует после глубокого предварительного анализа, и если не удалось убедить налогоплательщика добровольно уточнить обязательства. С проверкой налоговики приходят, когда уже уверены в нарушениях, имеют веские доказательства и информацию, что у компании достаточно активов для оплаты доначислений.

Выездные проверки — это далеко не единственный и не основной источник налоговых доначислений. 60% доначислений поступает в рамках контрольно-аналитической работы — это добровольные доплаты налогоплательщиков. Именно поэтому компании часто получают информационные письма и требования, а руководителей вызывают для пояснений и предлагают уточнить налоговые обязательства в сторону доплаты.

Цифровизация в области налогового контроля вооружила контролеров мощными инструментами, которые позволяют определять разрывы в цепочке НДС, выстраивать дерево связей в поисках бенефициара, и многое другое. Излишняя самоуверенность собственников и руководителей в погоне за налоговой выгодой может привести к серьезным последствиям вплоть до банкротства, а также субсидиарной и уголовной ответственности первых лиц компании.

 Топ налоговых рисков:

 Дробление бизнеса

ФНС активно ведет «охоту» на компании, которые используют дробление бизнеса для экономии на налогах.

Определение дробления бизнеса закрепили в ст. 6 закона от 12.07.2024г. № 176-ФЗ. Однако, ФНС в письме от 09.08.2024г. № СД-4-7/9113  отмечает, что эти критерии используются только в целях налоговой амнистии. Для налогового контроля же перечень признаков дробления открытый и постоянно пополняется за счет правоприменительной и судебной практики. В этом же письме ФНС перечисляет, чем руководствуются ФНС и суды при выявлении незаконного дробления. Вот лишь некоторые признаки:

• общие учредители, руководители или работники;
• формальный документооборот;
• единая кадровая политика;
• ведение бухучета одним лицом;
• одинаковые IP-адреса и адрес местонахождения;
• общие контрагенты, представители, материально-технические ресурсы;
• несение участниками расходов друг за друга.

Суды отмечают, что ведение субъектами  группы самостоятельной деятельности, наличие персонала, помещений и собственной материально-технической базы еще не говорят об отсутствии дробления. Это может быть только видимая самостоятельность. Важно определить, может ли эта группа лиц работать в отрыве друг от друга. О дроблении говорит полностью зависимый характер взаимоотношений, без которых каждое в отдельности юрлицо нежизнеспособно, и достигать коммерчески значимого результата такие налогоплательщики могут только в связке (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024г. и решение от 30.09.2024 г. по делу № А40-55466/2023).

Стоит иметь в виду, что санкции за дробление могут настигнуть компанию не только по результатам выездной проверки, но и в ходе обычной камеральной проверки. У бизнеса есть возможность избежать ответственности за дробление в рамках налоговой амнистии. В письме от 18.10.2024г. № СД-4-2/11836@ ФНС достаточно подробно расписала способы добровольного отказа от дробления. Это можно сделать как с изменением структуры бизнеса, так и без нее.

Злоупотребление подотчетами

Руководители часто выводят деньги из бизнеса, оформляя их как подотчетные, но не возвращают их и не составляют авансовые отчеты. В ходе проверок инспекторы могут сопоставить личные доходы и расходы руководителей. Кроме того, по мнению налоговых органов, в случае невозврата лицом подотчетных сумм, равно как и в случае непредставления документов, подтверждающих произведенные расходы, у подотчетного лица возникает доход в денежной форме, учитываемый для целей исчисления НДФЛ и страховых взносов.

Споры о признании имущества недвижимым

Это большой блок споров, где компании отстаивают, что имущество является движимым и не подлежит обложению налогом на имущество. Налоговые органы зачастую применяют нормы ГК РФ, но забывают нормах бухгалтерского  учета. Компаниям нужно быть готовыми к подобным спорам и в 2025 году — оформить необходимую документацию и правильно учитывать такое имущество, чтобы доказать, что оно движимое и не подпадает под налог.

Привлечение самозанятых

Подмена трудовых отношений с помощью привлечения самозанятых — под пристальным вниманием налоговиков. Чаще всего такие схемы раскрываются в рамках камеральных налоговых проверок. Претензии могут предъявить в том числе и добросовестным налогоплательщикам.

Основные признаки применения «самозанятой» схемы:

1. Организационная и инфраструктурная зависимость от заказчика.

 Работы выполняются на территории заказчика, на его оборудовании и его материалами (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 по делу № А62-382/2023, Северо-западного округа от 28.11.2023 по делу № А56-122617/2022).

2. Выполнение работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работникам. Например, предоставление очередных отпусков.

3. Продолжительность и постоянство работы самозанятого с заказчиком. 

Под внимание попадает длительное сотрудничество более 3 месяцев (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023 по делу № А84-9838/2022).

4. Единственный источник дохода у самозанятого, признаки зарплаты. 

Самозанятый не работает ни с кем, кроме этого заказчика. Доход выплачивается в те же сроки, что и зарплата сотрудникам, и фиксированными суммами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 по делу № А53-10944/2023). При этом суды отмечают, что указание ежемесячной платы за выполненные работы само по себе не противоречит законодательству об определении цены гражданско-правового договора (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2024 по делу № А35-6550/2022).

5. Массовая постановка на учет и массовая регистрация дохода.

 Работодатели сами регистрируют своих сотрудников как самозанятых и проводят за них доход.

6. Замещение работников самозанятыми. 

Штатных сотрудников мало и большую часть работы в компании делают самозанятые (постановление семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А71-2407/2023).

7. Групповые переходы. 

Сотрудники получают статус самозанятых и переходят в дружественную компанию, обходя запрет 2 года работать с бывшими работодателями.

8. Споры с налоговиками вызывают также отношения с директорами-самозанятыми по  аренде или предоставлению займов. Судебная практика противоречива.

Пример в пользу налогоплательщика. Руководитель и одновременно учредитель компании с долей 50% в качестве самозанятого сдавал своей компании оборудование. Инспекторы решили, что такие доходы не подпадают под НПД, поскольку руководитель состоит в трудовых отношениях с обществом, и нужно платить НДФЛ. Но суд поддержал налогоплательщика (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024г. по делу № А56-646/2023).

Пример в пользу ФНС. Самозанятый руководитель предоставлял своей компании займы и с процентов платил НПД. Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика в споре с налоговой инспекцией, но Верховный Суд рассудил по-другому. Доходом от деятельности на НПД признается доход, поименованный в ч. 1 ст. 6 закона от 27.11.2018г. № 422-ФЗ. Это доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При передаче займа не происходит такой реализации, поэтому проценты не являются объектом НПД, а значит нужно платить НДФЛ (определение Верховного Суда от 23.10.2024г. по делу № А40-147367/2023).

Связи с «техническими» компаниями

Обвиняя налогоплательщиков в том, что они имеют дело с «технической» компанией, налоговики должны руководствоваться доказательной базой,  соблюдать определенный алгоритм и проверить: 

• есть ли ущерб бюджету;
• реальны ли хозяйственные операции;
• были ли у контрагента ресурсы для выполнения обязательств;
• проявлена ли должная осмотрительность в выборе контрагента.

Добросовестным налогоплательщикам важно обращать внимание, соблюдается ли этот алгоритм. 

Ключевое значение имеет проверка контрагентов, но нет единого стандарта, как именно это делать. Суды и ФНС оценивают все факты индивидуально по каждому случаю. Не всегда достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ, оценить информацию на сайте ФНС и посмотреть отчетность. Иногда нужно проводить более скрупулезную работу и заручиться подтверждающими документами, чтобы потом обосновать, почему выбрали именно этого контрагента и в чем была деловая цель. При этом низкая цена — это плохой аргумент, потому что она требует более углубленной проверки деловой репутации, платежеспособности контрагента, его возможности выполнить сделку.

В компании должно быть положение о проверке контрагентов. При оценке контрагентов их лучше распределить по значимости сделки, степени риска и в зависимости от этого определять глубину проверки. Если в цепочке контрагентов, не только первого звена, обнаружена «техническая» компания, имеет значение, знал ли налогоплательщик об этом (письмо ФНС от 10.03.2021г. № БВ-4-7/3060). Возможные варианты:

• не знал;
• не знал, но должен был знать (косвенный умысел);
• знал (прямой умысел).

От объема таких знаний зависят последствия для налогоплательщика.

Чем рискует руководитель компании

Есть множество кейсов, где руководителю пришлось отвечать за налоговые схемы и ошибки: в рамках субсидиарной ответственности при банкротстве компании-должника и вне банкротства. Более того, собственник может взыскать с руководителя доначисленные суммы и даже невозмещенный НДС.

Как видим, руководитель рискует как никто другой, поэтому не стоит пренебрегать налоговой жизнью бизнеса и недооценивать возможности ФНС.