Мы обобщили арбитражную практику судов Северо-Запада по спорам о недочетах и расхождениях в первичных документах. За последние полгода судьи рассмотрели 11 споров, лишь два из которых завершились победой налоговиков. Остальные девять разбирательств выиграли компании.
Чаще всего претензии инспекторов связаны с товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ. Например, в них не заполнены какие-то реквизиты или они недостаточно подробны. В результате компаниям отказывают в учете расходов и вычете НДС. Однако налогоплательщики доказывают, что не только при ошибках, но даже при отсутствии накладных претензии ревизоров необоснованны.
Какие аргументы помогли компаниям защититься
| Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
| Компания приобрела товары, которые ей доставил сторонний перевозчик, и заявила НДС к вычету. А налоговики в вычете отказали, заявив, что в товарно-транспортной накладной были написаны неверная марка и номер машины. По мнению ревизоров, эта ошибка свидетельствовала о фиктивности перевозки | Ошибки в марке и номере машины, доставившей груз, не препятствуют компании принять НДС к вычету. Судьи определили, что из-за этих неточностей перевозку нельзя считать фиктивной. Тем более что директор компании-перевозчика подтвердил реальность транспортировки товаров. Значит, вычет НДС правомерен (постановление от 25.06.12 № А56-29740/2011*) | Сразу по прибытии груза надо сверять фактические марку и номер машины с данными в накладной. И при несоответствии составить двусторонний документ в произвольной форме с объяснением причины несовпадений. Например, акт о фактических сведениях о транспортном средстве, доставившем товары |
| Компания доставила груз, учла расходы и заявила НДС к вычету. Инспекция сняла и затраты, и вычет из-за того, что у компании не было товарно-транспортных накладных. Контролеры заявили, что без этих документов сделку невозможно признать реальной | Даже при отсутствии накладных компания вправе списать расходы и принять НДС к вычету. Судьи обратили внимание на другие бумаги — акты оказанных услуг по перевозке, путевые листы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату транспортировки. Поэтому суд признал, что компания правомерно учла расходы и приняла НДС к вычету (постановление от 24.05.12 № А21-5356/2011) | Безопаснее потребовать у контрагента товарно-транспортную накладную и только при ее наличии списывать расходы и принимать НДС к вычету. Иначе претензий не избежать. Кроме того, если компании доставляет товар сторонний перевозчик на машине, будет не лишним потребовать новую транспортную накладную (утв. приложением 4 к постановлению Правительства РФ от 15.04.11 № 272) |
| Подрядчик привлек к выполнению работ субподрядчика. После завершения работ налоговики обратили внимание, что в актах приемки, составленных между заказчиком и компанией, и между компанией и субподрядчиком, значились разные работы. Из-за этого ревизоры усомнились в реальности работ | Разные наименования работ в актах приемки не мешают компании списать расходы и принять к вычету НДС. Суд выяснил, что в актах значились одни и те же работы, но названы они были по-разному. По мнению судей, эти несоответствия несущественны. Значит, компания правомерно учла расходы и приняла НДС к вычету (постановление от 18.05.12 № А52-1706/2011) | Если исполнитель привлекает субподрядчика, то в интересах заказчика проверить документы по всей цепочке. Иначе именно он лишится расходов и вычетов. Условие о необходимости представить такие документы можно прописать в договоре с подрядчиком |
Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Сергей Букатин,
эксперт «УНП»
Источник «УНП»